Марголина И., Ульяновский В.

Сегодня,  когда  в  Украине  активно  восстанавливаются  разрушенные культовые памятники, встал вопрос и о восстановлении колокольни бывшего Кириллловского монастыря. Это послужило поводом еще раз обратиться к ис-торической  судьбе  этого  сооружения,  его  первоначальной  архитектуре  и результатам перестроек.  Колокольня киевского Кирилловского монастыря считается одним из лучших творений известного украинского архитектора И. Григорови-ча-Барского(рис. 1).  Это  сооружение  стало  приме-ром  архитектурного  новаторства.  Оригинальность,  новаторство  этого архитектурного  типа  для  Киева состояли  в  комбинировании  над-вратной церкви с колокольней. Ко-локольня,  построенная  в  ХVІІІ  в.,  органически  вписалась  в  монас-тырский архитектурный ансамбль и стала его доминантой.

Григорович-Барский также внёс определённые  изменения  во  внеш-ний  архитектурный  облик  монас-тыря. Кроме колокольни, по его про-екту  были  построены  въездные  во-рота с фланкирующими башнями и каменная стена.  Многочисленные  исследовате-ли, обращаясь к творчеству Григоро-вича-Барского, указывали на то, что кирилловская  колокольня  была первым творением архитектора, по-строенным в1760 г.

О том, что колокольня была архитектурным первенцем Григорови-ча-Барского, отмечено в известной эпитафии, составленной самим архи-тектором: „первую церковь сделал в Кирилловском монастыре, со звони-цею и ворота с погребами...”. Серьезно заболев, Григорович-Барский со-ставил проект собственной эпитафии с хронологическими показателями своих  творений.  Кстати,  в  эпитафии  присутствует  дата  смерти— май 1785 года, но смерть отступила, и автору суждено было прожить до10  сентября1791 года, о чем есть свидетельство в метрической тетради за 1791 год: „Преставился Иван Григорович-Барский, прежде смерти испо-веди и святых тайн удостоен... Погребен священником Йосифом Семен-товским соборное почину христіанску... лет78”. Григорович-Барский родился в семье „крамаря” и старосты Успенс-кого городского собора Григория Барского в1713 г. А в1787 г. Киевский магистрат по просьбе архитектора на основании ряда документов приз-нал его благородство. До получения дворянства он называл себя мещани-Рис. 1. Колокольня и ворота Кирилловского монастыря. Фото начала ХХ в.

ном–каменных  дел  мастером.  Действительно,  на  шиферной  доске (рис. 2), которая хранится в южной нише нартекса Кирилловской церкви,  есть  надпись  о  том,  что  построенный  храм  во  имя  Благовещения Пресвятой Богородицы“йждевеніє Їгумена Троєцко-Кирилловскє обите-ли Феофана Жолтовського... 1760 года делал мастер... мещанін... Иван Григорьевич”. Впоследствии он, как и его знаменитый брат, получает двойную фамилию— Григорович-Барский. Вероятно, именно эту камен-ную доску с вышеприведенной надписью упоминают исследователи, ука-зывая на то, что находилась она во втором ярусе кирилловской колоколь-ни при входе в церковь Пресвятой Богородицы.

Опираясь  на  указанную  в  надписи  дату,  построение  колокольни определяют1760-м годом.  Наряду  с  этим  автор  статьи „Кирилловская обитель”  Л.  Зимин  отмечает: “Колокольня  каменная,  трехъярусная,  1748 году построена”.
По ошибке указывая  эту дату, исследователь, на-верное, опирается на известный факт о том, что ремонтно-реставрацион-ные работы в Кириллловском монастыре под руководством И. Григоро-вича-Барского велись в1748–1749 гг. Ссылаясь на архивные документы Киевской  духовной  консистории,  исследователь  М. Дегтярёв  отмечает,  что строительные работы по проекту и под руководством Григоровича-Барского осуществляли не до1760 г., а позднее— в70-х годах.

По наше-му мнению, дата1760 г., скорее всего, относится не столько к построению самой колокольни, сколько к устройству на втором ее этаже Кирилловской церкви в честь Благовещения Пресвятой Богородицы. Архивные документы свиде-тельствуют о том, что 18 мая1778 г. кирилловский архимандрит Кирилл попросил  митрополита  Гавриила  освятить  церковь при  колокольне  и  дать  для  неё  антиминс.  Торжественное  освящение  Благовещенской церкви и самой колокольни состоялось 20 мая1778 г.

По-видимому, эту дату  и  следует  считать  завершением  строительства  и  окончательного упорядочения кирилловской колокольни.  О первоначальном виде кирилловской колокольни дает представле-ние рисунок, помещенный в „Обозрении Киева в отношении к древностям” (рис. 3). А о строительном материале из архивных источников из-вестно, что построена колокольня из кирпича, изготовленного на заводе самого автора проекта— Григоровича-Барского.  В1770 г. в период игуменства в Кирилловском  монастыре отца  Ам-филохия был сооружен купол Благо-вещенской церкви. Интересно отме-тить, что “при церкви” удалось обна-ружить(вероятно,  священнику  Ки-рилловской  церкви Петру  Орлов-скому)  рисунок  колокольни  с  над-писью“С Божиею помощию по сему рисунку купол под смотрением отца наместника  Нафанаила  строением производил1769 года  сентября 27  Игумен Амфилохий”.

8 Эти сведения дополняют историю сооружения зна-менитого барочного шедевра.  Экстерьер памятника, его инте-реснейшие барочные украшения де-тально описаны в статье известного исследователя  архитектуры  Н.  Хо-лостенко: “По  соотношению  основ-ных масс и их пропорций колоколь-ня  имеет  типичный  для  барокко низкий первый цокольный этаж, от которого идут стройные массы башни и боковых шестигранных частей. Шестигранность боковых частей и сре-занность углов верхней части башни придаёт массам башни определен-ную мягкость и обтекаемость воздухом и солнцем. Стройность и вытяну-тость всех частей подчеркивается стройными и очень вытянутыми пи-лястрами второго этажа, которые переходят в верхнем этаже в пучки ко-лонн. Силуэт ее хорошо связан с колоритом окружающего пейзажа, с вы-сокими деревьями и стройными тополями".

Объединение  тонкого  и  мастерского  профилирования  карнизов  с элементами, идущими от украинского барокко первой половины ХVІІІ в.  (например,  довольно  массивные  и  простые  наличники  окон), а  также
влияние современной русской барочной архитектурной школы Растрелли создают архитектурную физиономию сооружения. Из элементов, широко распространённых  в  украинском  барокко  и  потом  широко  применяю-щихся в массовой городской и сельской архитектуре, Григорович-Барский применил ниши-филенки в базах пилястр, колонн, а также на изгороди.  Признаки  связи  с  народной  архитектурой  проявились  в  изгороди  иособенно в интересных воротах, которые композиционно совершенно вер-но сделаны в больших и рельефных формах, нежели сама башня. Само расположение церкви-колокольни в изгороди, не во фронте стены, а с определенным отступлением, с примыканием к ней возвращенных под
углом  частей  стены,  тоже  есть  характерным  для  монастырских  оград украинской архитектуры конца ХVІІ и начала ХVІІІ столетий(Лавра, Новгород-Северский, Спасский монастыри, Софийское подворье и т.д.)
В штукатурных, а особенно в лепных работах, привлекает внимание четкость профилирования, элегантность профилей и твердое, уверенное прочерчивание всех деталей. В этих же деталях нужно отметить наличие
немного натуралистически трактованных цветов, которые являются од-ной  из  характерных  особенностей  западноевропейской  архитектуры  с середины  ХVІІІ в.  Нужно  также  отметить  живописно  трактованный  и почти графически выполненный лепной орнамент фриза первого этажа,  в трактовке которого сказалось влияние мотивов китайского искусства,  что является характерной чертой архитектуры ХVІІІ в. Это влияние так-же заметно и в характере трактовки трансформированных гирлянд на капителях пилястр. Все эти моменты, особенно в единстве с орнамента-цией в виде завесочек-фестончиков, присущих западноевропейской архи-тектуре(Франция— эпоха Людовика ХІ) для внутреннего оформления интерьеров, здесь перенесены в своеобразно трактованной форме в над-ворную архитектуру. Кроме того, сама трактовка этой орнаментики и ар-хитектурной декорации вообще(пропорции пилястр, их распределение и т.п.) имеют некоторый католический оттенок, происходящий от архи-тектуры костелов. Сложность  всего этого конгломерата  стилевых влия-ний, которую мы видим в архитектуре колокольни Кириллловского монас-тыря, вообще присуща творчеству Ивана Григоровича-Барского в целом.”

В дополнение к описанию экстерьера отметим, что в1775 г. “зигармей-стер” Федор Туровский изготовил часы на колокольню, которые в1782 г. уже подлежали ремонту.  Резной иконостас Благовещенской церкви в  коло-кольне выполнил мастер Андрей Белецкий. 11Полностью иконостас с икона-ми был готов в начале1778 г.: ”иконостас и протчое писанием иконописным церковным благолепием убрано и на обычном месте поставлено”.
Отрывочные  сведения  об  интерьере  черпаем  из  малоизвестной статьи-очерка1909 г. исследователя Л. Зимина, в которой рассказывается о  прогулке–посещении  им  бывшего  Кирилловского  монастыря.  И  бук-вально несколько слов о колокольне. Он отмечает, что с обеих сторон к со-оружению примыкали пристройки с помещениями, приспособленными под жилье. В одной из них находились ступеньки, ведущие на второй ярус, где после реорганизации монастыря в больницу размещалась апте-ка. Вторые ступеньки вели к верхней части второго яруса, где Зимин на-шел„изящный крест с распятием”, по его мнению,– ХVІ в. Второй ярус завершался каменным сводом. К третьему— вели узкие ступеньки в сте-не. Полы в колокольне были выложены чугунными плитами. Еще были деревянные  ступеньки  наверх  в  колокольне,  откуда,  вне  сомнения,  открывался замечательный вид на дорогожицкие просторы.

В1849 г. от удара молнии сгорели верхние этажи колокольни и ку-пол со шпилем. Появилась проблема восстановления кирилловской коло-кольни. Это восстановление пытался начать священник Кирилловской церкви отец Петр Орловский. Согласно архивным данным, П. Орловский повёл все дело через епархиальную власть, хотя Кирилловская церковь к тому времени уже принадлежала“Приказу общественного призрения” и находилась на его балансе. С подачи священника15 сентября1858 г.  епископ Чигиринский Антоний сообщал генерал-губернатору Иллариону Илларионовичу Васильчикову, что Кирилловская церковь и колокольня “находятся в крайнем запустении и требуют немедленной починки”. Осо-бенно это касалось колокольни, которая еще в1852 г. сильно пострадала от пожара: “и в самом деле представляет вид безобразный: своды церков-ные угрожают разрушением и делают опасным богослужение в ней”. В этом представлении епископ, со слов Орловского, жаловался, что пожар вообще произошел по вине работников лаборатории по изготовлению ле-карств,  размещенной  в  помещениях  колокольни,  а  потому  настаивал,  чтобы аптеку там больше не размещали. В октябре1858 г. Васильчиков передал  дело  в  Хозяйственный  департамент  МВД  вместе  с  проектом работ как в Кирилловской церкви, так и в колокольне.  Киевский “Приказ  общественного  призрения” решил  для  начала “оправдаться”, чтобы и в дальнейшем использовать здание колокольни для своих нужд. 24 декабря1858 г. чиновники докладывали генерал-губернатору:  пожар28 июня1852 г.  произошёл“от  громового  удара”,  когда сгорел купол колокольни, но не от работ в лаборатории. Для ее ремонта была составлена довольно значительная смета— в11980 руб.  Ради выполнения проектных работ была поднята документация из истории  сооружения,  планирования  и  неоднократных  ремонтов  коло-кольни  и  церкви.  Именно  тогда  была  найдена  шиферная  доска  с надписью  при  входе  в  надвратную  Благовещенскую  церковь,  которая удостоверяла дату сооружения Благовещенской церкви в1760 г. в период игуменства Феофана Жолтовского. Напомним, что эта шиферная доска до  сих  пор  сохраняется  в  музее“Кирилловская  церковь” и  является одним из самых ценных его экспонатов. Впрочем, приказные чиновники больше сосредоточились на обстоятельствах пожара28 июня1852 г. В справке они отмечали, что пожар произошел от молнии, которая попала прямо в купол на колокольне: огонь дошел до сводов, где помещалась аптека, все купола расплавились и крест также сильно пострадал. С того времени(1852)  и  до1858 г.  здание  находилось  в  таком  ужасном состоянии.  Поскольку  выгорел,  главным  образом,  верхний  этаж  с колоколами (некоторые из них действительно расплавились), а нижние почти не пострадали, то это удостоверяло движение пожара сверху, т.е.  действительно, от молнии.
Приказ отмечал, что смета на восстановление и ремонт колокольни в 11980 руб. 2 коп. завышена. Кроме того, нет особой необходимости в допод-линном  восстановлении  предыдущего  сооружения:  колокольня  возводи-лась для уже не существующего монастыря и была построена довольно поздно, теперь для церкви она не нужна, для больницы также от нее мало пользы и выбрасывать на нее такие деньги нецелесообразно. Приказ пред-лагал колокольню разобрать и материалы использовать для строительст-ва, необходимого для больницы, амбулатории, морга, аптеки и т.д., а коло-кольню устроить в виде навеса под железной кровлей на четырех столбах.  Однако генерал-губернатор Васильчиков под влиянием“просвещен-ной публики” и церковных деятелей больше склонялся к тому, чтобы ко-локольню сохранить, но максимально приспособить ее помещения для нужд больницы и поручить это дело попечителю больницы, известному архитектору А.В. Беретти– младшему. 

Приказ общественного призрения поставил условие: если колоколь-ня восстанавливается на его средства, то она, соответственно, должна ис-пользоваться на нужды больницы. Для этого планировалось в колоколь-не устроить цейхгаузы(склады) имущества: на стенах закрепить закры-тые полки в виде шкафов, встроить решетки на окна, поставить новые двери с запорами— это помещение не будет нуждаться в отоплении и,  следовательно,  пожар  не  возникнет.  Аптека  же  была  помещена  в колокольню лишь в1840 г., когда расширялась больница и аптеку из ее корпуса  временно  перенесли(лаборатория  заняла  первый  этаж,  а
собственно  аптека— помещение  церкви.  Верхний  этаж  с  колоколами остался незанятым).

29 мая1859 г. Киевский приказ докладывал Васильчикову, что Берет-ти считает невозможным устроить в колокольне необходимые для больницы пункты, особенно те, что требуют отопления, а лишь склады. Поскольку же в историческом смысле колокольня “ничего не представляет и в архитектур-ном не заслуживает никакого внимания”, а для восстановления ее нужны колоссальные деньги, то лучше ее разобрать(л. 24–24 об.). Чиновники, опи-раясь на авторитет Александра Беретти, указывали, будто лишь от разо-бранного  кирпича  можно  сэкономить8000–8500 руб.,  а  за  другой  мате-риал— до1000 руб. И на эти деньги и средства на реконструкцию колоколь-ни(всего19000) можно построить новое, полезное для больницы здание(л. 25). Этот приговор для того времени совсем не выглядел так цинично, как сейчас: изучение украинского барокко не проводилось, Григорович-Барский еще  не  был  знаменитостью,  а  колокольня  находилась  в  таком  жалком состоянии, что увидеть в ней шедевр было очень сложно.
Однако  за  колокольню  вступился  Киевский  митрополит  Арсений (Москвин), сообщивший Васильчикову, что“находит неприличным ло-мать колокольню при Кирилловской Троицкой церкви, нужную для оной,
и что можно в упрощенном виде поправить ее за счет церковной суммы,  которой при сей церкви имеется до3089 руб. 79 коп.” (л. 38–38 об.). Слово митрополита  оказалось  решающим!  Генерал-губернатор28  августа 1859 г. приказал приостановить проект разборки колокольни и использо-вания ее материалов для зданий. 14 января колокольню осмотрел киевс-кий губернский архитектор М.С. Иконников. Он установил, что главная задача ремонтных работ состоит в восстановлении кровли, так как все стены с карнизами, пилястрами и другими украшениями сохранены; с целью экономи он предлагал медный(по смете) крест заменить желез-ным с покраской и золочением. По подсчетам Иконникова, общая сумма восстановления должна была составлять5315 руб. 36 коп. (а с инструмен-тами— 5410 руб. 66 коп.). Кроме того, на приспособление помещений под нужды больницы(цейхгауза)– еще747 руб. 80 коп.  Делу  восстановления  колокольни  воспрепятствовало...  открытие древних  фресок  в  Кирилловской  церкви.  Сигнал  об  этом  подал  свя-щенник Кирилловского храма отец Петр Орловский29 мая1860 г.  Пока длились эти дебаты, новый сильный ураган2 августа1861 г.  значительно ухудшил состояние колокольни: стали разрушаться верхние ярусы, откуда началось падение кирпича. Впрочем, все это не ускорило проведение ремонтных работ. С другой стороны, отреагировали городская власть и подольские купцы: Киевский городской голова и некоторые куп-цы предоставили на восстановление колокольни бесплатно ряд материалов. Митрополит Арсений, со своей стороны, добился от Св. Синода раз-решения использовать из церковной суммы1500 руб. для восстановления купола. В конце концов, для проведения ремонтных работ был организо-ван Комитет во главе с Бредихиным, начавший работу в марте1865 г.  Из сметы1865 г. становится известно, что купол с железным покры-тием и вызолоченным крестом на шаре(стоимость3 тыс. руб.) всё-таки был восстановлен. Документ подписан священником Иоанном Правико-вым. Реставрированная из кирпича, произведенного на киевских заво-дах, колокольня почти не изменила своего первоначального стиля В 1929 г. Кирилловская церковь была объявлена государственным историко-культурным заповедником. Тогда с монастырских ворот сбили российский герб и иконы и водрузили вывеску с названием заповедника.

В начале октября1930 г. Всеукраинский археологический комитет под-нял вопрос о создании в кирилловской колокольне Музея Григоровича-Барского. Тогда же возникла идея перенести сюда замечательный иконо-стас XVIII в. из Петропавловской церкви Межигорского монастыря, по-скольку он был создан по проекту Ивана Григоровича-Барского. Это был двухъярусный с синим фоном позолоченный барочный иконостас. Однако на  заседании  Всеукраинского  археологического  комитета  академик О.П. Новицкий выступил против этого переноса, поскольку разборка и перевозка шедевра могли повредить его. Эту позицию поддержали архи-текторы  В.А. Бессмертный,  А.В. Кобелев  и  историк  В.М. Базилевич.

Музей Григоровича-Барского в кирилловской колокольне так и не был устроен. В ней разместили художественные фонды Кирилловского музея,  мастерские, канцелярию и квартиру директора музея А. Александрова.
Однако  весной 1936 г.,  когда храмы  Киева  в  массовом  порядке уничтожались,  директор  Кирил-ловской  больницы  Гальперина  на-чала добиваться разрешения снести колокольню Григоровича-Барского с целью  использовать  ее  кирпич  и другие  строительные  материалы для нужд больницы. 23 июня 1936 г.  Киевский городской совет такое раз-решение предоставил. Директор му-зея Александров противодействовал этой акции вандализма. Однако де-ло было уже решенное, и оно отве-чало  общей  политике  агрессивно-атеистического государства. Ломать колокольню начали 3 июля1936 г.  (рис. 4). Александров не выселялся из своей квартиры и не переместил другие  музейные  учреждения.  За-щищая  шедевр  украинского  архи-тектора, он снова и снова добивался приёма в президиуме горсовета. Это лишь на неделю отодвинуло трагедию. 9 июля работы по разрушению ко-локольни  возобновились.  Но  раствор  так  крепко  скрепил  кирпич,  что разобрать колокольню на отдельные кирпичи было просто невозможно.

Тогда  решили  поступить  иначе:  начали  разбирать  каменный  забор вокруг ворот и колокольни. С ними было немного легче, но конструкции были  настолько  крепкими,  что  разборка  продолжалась  очень  долго.
Лишь11 ноября 1939 г. Александров с семьей был едва не силком выдво-рен со второго этажа колокольни. А шедевр Григоровича-Барского, кото-рый не удалось разобрать на стройматериалы..., был взорван динами-том.

Конечно, в этом случае ни о каком использовании кирпича в даль-нейшем не могло быть и речи. Это было сделано с другой целью— унич-тожить церковь-колокольню, а с ней и еще один шедевр украинского барокко, как явления “церковщины” и проявления “национализма”.

В мае1929 г. уникальные здания Кирилловского монастыря, вклю-чая и колокольню, как уже упоминалось, были объявлены архитектурно-историческим заповедником, который должен был охраняться государст-вом. Однако, по иронии судьбы, тоже в мае, но в 1936 г., по решению пра-вительства, колокольню разобрали. Так завершилась печальная судьба одной из лучших, драгоценнейших жемчужин из архитектурного оже-релья Ивана Григоровича-Барского. От ограды Григоровича-Барского сохранилась башенка,  в которой в своё время вновь планировали устроить музей Григоровича-Барского. И башенка, и колокольня, если они будут реставрированы и восстановлены, пе-рейдут в ведение Свято-Кирилловской парафии Московского патриархата…

Киевские летописные заметки ХVІІІ и ХІХ ст.: из приписок к подлиннику путе-шествия Василия Григоровича-Барского// КС. 1884. №4. С. 688–689.
Іваненко В., Камінський О. Загадка старовинного рукопису// Україна: Наука і культура. К., Вип. 21. С. 285. 3Сементовский Н. Киев— его святыни, древности, достопримечательности. К., 1864.
С. 227–230; Эрнст Ф. Киев. Проводник, К., 1930, С. 649; Холостенко Н.В. Иван
Григорович-Барский— зодчий Киева ХVІІІ ст. // АРУ, 1940, №11. С. 40–47.
Зимин Л. Кирилловская обитель// Киевлянин, 1909, №238.
Дегтярев М. Муравного дела мастера// Пам’ятки України, 1985, №3. С. 44–45. 6ЦГИАУК. Ф. 127, оп.154, ед. 2, л. 1–1 об.
Обозрение Киева в отношении к древностям, изданное по Высочайшему соизво-лению киевским гражданским губернатором Иваном Фундуклеем. К., 1847. 8ЦГИАУК. Ф. 127, оп. 89, ед. 248, л. 1–95.
Холостенко Н.В. Иван Григорович-Барский— зодчий Киева ХVІІІ ст. // АРУ,
1940, №11. С. 40–47.  10ЦГИАУК. Ф. 127, оп. 154, ед. 20, л. 23, 25, 26 об., 28, 29–29 об.; ед. 28, л. 5.
Там же. Ед. 20, л. 23, 26 об, 28–29.
Там же. Ф. 127, оп. 172-а, ед. 27, л. 1.
Зимин Л. Кирилловская обитель// Киевлянин, 1909, №238.
ЦГИАУК. Ф. 127, оп. 89, ед. 248, л. 1–95.
ГАКО. Ф. 2412, оп.2, ед. 257, л. 18–19.
ГАКО. Ф. 2412, оп.2, ед.258, ед. 1–40, ед. 259, л. 1–40, ед. 260.